czy jest to wykres jednofazowy??

przez **Betsabe** » 30 września 2006, o 13:47

Juz wczesniej wspominalam, ze prowadze wykresy w kilku progamach. Zazwyczaj FF zawsze wyznacza mi owulacje, a programy wunschkinder i urbia (niemieckie) i polski nmpr.bfe.pl - juz nie.

Tak wiec przytocze obceny wykres i poprosze Was o analize, czy ten wykres jest jednofazowy czy dwu. FF wyznaczyl mi owulacje 19 dc, a pozostale programy juz nie. Traktuja one moj cykl jako jednofazowy.

1. @ 36.7

11. 36.3 rozciagliwy
12 36.6 rozciagliwy
13 36.5 rozciagliwy
14 36.3
15 36.5 bj
16 36.7 bj
17 36.5 bj
18 36.4 bj
19 36.5 bj
20 36.6 rozciagliwy
21 36.7 lepki
22 36.8 kremowy
23 36.7 kremowy
24 36.8 kremowy
25 36.5
26 36.7
27 36.8
28 36.9
29 36.7
30 36.9

FF zignorowal tempke z 16 dc, wyznaczyl poziom nizszy na 36.5, tym samym od 23 dc mialabym juz III faze wg FF.

Jesli zas zastosuje Roetzera, to faza III bardzo mi sie oddala w czasie.

Poziom niszy musialabym wyznaczyc na 36.7, pierwsza wyzsza tempka dopiero 22 dc, 23 dc znow tempka spada na poziom niszy, druga wyzsza 24 dc, a potem 25 i 26 dc znow mam spadek ponizej (25 dc) i na poziom linii niszej w 26 dc :roll:

pieknie prawda??? :twisted:

czyli co ??liczymy wtedy do nowa?? tak czytalam, ze pojedyncze spadki pomijamy,a jesli jest spadek dluzszy niz 1 dzien to liczymy 3 wyzsze tempki na nowa.

Czyli nowe 2 wyzsze tempki z 27 i 28 dc, a 29 dc znow spadek na poziom linii nizszej, wiec pomijamy :roll:

i dzis 30 dc mam 3 wyzsza tempke :twisted:

Czy dobrze licze?? Czy dzis wieczorem mam III faze wg Roetzera???

Chyba szybciej dostane @, niz nadejdzie III faza. :roll:

Opisalam swoj cykl tak dokladnie, zeby pokazac jak piekny jest seks w swiecie NPRU. :twisted:

przez **juka** » 30 września 2006, o 13:55

ha, jeżeli chciałabys zastosować Roetzera, to chyba "seks w świecie npru" mógłby... nie zaistnieć

ale ja bym sie przychyliła do FF. chyba że baaardzo się boisz.

przez **Betsabe** » 30 września 2006, o 13:57

Juka, to uwazasz, ze stosujac Roetzera nawet dzisaj 30 dc nie moge wieczorem przyjac III fazy??
Uwazasz, ze nie mam 3 wyzszych tempek???

przez **abeba** » 30 września 2006, o 14:50

masz: 27,28 i 30. 36,9 to o dwie wiecej niż 36,7.
A i tak myslę że 36,7 jest zakłócona.
Do tego jak temp. szaleje to jest jakaś reguła dot. sluzu, zdaje sie wieczór 5. dnia po szczycie, a to już dawno za Tobą.

przez **Betsabe** » 30 września 2006, o 15:02

No tak, gdybym stosowala wylacznie metode Billingsow, to bym nie przejmowala sie tempka...

Abeba, u mnie w kazdym cyklu tempka szaleje, juz wczesniej pisalam, ze w 6 przedwzrostowej zawsze jest jedna dziwnie wysoka temperatura, ktora uniemozliwa mi wyznacznie w sposob normalny nizszego i wyzszego poziomu...

FF zawsze ta dziwna tempke ignoruje, ale nie wiem, dlaczego ja mialabym tak zrobic, jesli wcale nie byla zaklocona...

Kiedys dawno temu na forum Regina pisala, ze zaszla w ciaze, bo tez miala w 6 przedwzrostowej wysoka tempke i ją zignorowala przy wyznaczaniu nizszego poziomu, a potem KP wypominal jej, ze nagiela reguly NPRU i to jej wina....

ale to juz historia...

przez **juka** » 30 września 2006, o 15:10

dzisiaj - oczywiście że tak!

przez **Dona** » 30 września 2006, o 15:21

Betsabe, nie chce nikogo reklamowac...
ale zakup sobie prosze ksiazke Kipleyów

sa tam przypadki gdy wyznacza sie 3 faze nawet gdy z przedwzrostowej 6 jest jedna wyzsza-niezkłocona....

Nie przesadza to od razu o tym ze nie wyznaczysz 3 fazy...
Ups wlasnie doczytałam o reginie.. no to w takim razie jak mam rozumiec wykresy ze str. 220

przez **Betsabe** » 30 września 2006, o 15:25

Dona, nie mam tej ksiazki.
Czy mozesz zacytowac ten wykres, o ktorym piszesz?? Co to za wykres? Podobny do mojego???

przez **Dona** » 30 września 2006, o 15:38

a nawet jest przykład gdzie sa 2 temki niezakłocone podwyzszone..wsrod przedwzrostowej szostki
betsabe, w tej chwili za bardzo nie mam czasu zeby przepisywac cykl, ale podaj mi na priv swojego maila, to postaram sie do wieczora zrobic zdjecie tej stronki, nie mam niestety skanera, i ci podesłac

mam nadzieje ze sie nie pogniewasz.....
ale jestem w samym srodku wielkiego pakowania....

przez **abeba** » 30 września 2006, o 15:39

Roetzer pozwala na decyzję na podstawie sluzu i szyjki gdy temperatura nie spelnia wymogów ale ma "tendencję wzrostową" a u ciebie na bank ma.
Poza tym ten 30dc to juz na bank.
Jak masz kiepski objaw temp. to naprawdę polecam szyjkę, jak już ją znajdziesz to naprawdę jest najprzejrzystszy z objawow, moim zdaniem.
A u reginy to było bardziej złożone niż pojedyncza wyzsza temp. (co nie zmienia fakty, ze zinterpretowałabym jak ona)
miłej zabawy

przez **Betsabe** » 30 września 2006, o 15:41

Ok, Dona, rozumiem,
ale moze jak bedziesz miec czas przepisz ten cykl tutaj na forum,
pewnie wielu osobom sie przyda, bo nie kazdy ma ksiazke...

tylko ciekawi mnie jak Kipleyowie argumentuja, ze mozna pominac te wyzsze tempki, mimo ze nie sa zaklocone

przez **Dona** » 30 września 2006, o 15:46

daj szybko maila.. strzelilam na szybko foty, moze cos sie rozczytasz

pisza ze u niektorych kobiet takie cos po prostu wystepuje, i ze to sie pomija

przez **Betsabe** » 30 września 2006, o 15:47

Dzieki Abeba za wyjasnienie, kiedy mozna ignorowac ta wyzsza tempke. Pewnie Kippleyowie maja taka sama argumentacje.

przez **Betsabe** » 30 września 2006, o 15:59

dzieki Dona za te wykresy, jak ulał pasuja do moich :wink:

chyba skusze sie na ksiazke Kippleyow, choc podobno oni sa zbyt ideologiczni :wink:

przez **Dona** » 30 września 2006, o 16:03

pominiesz ideologie a na metodzie sie skupisz.. i bedzie ok :wink:

przez **kajanna** » 30 września 2006, o 16:09

Dona, czy ja też bym mogła poprosić te fotki?
Bo coś mi się wydaje, że do moich wykresów też by się przydały...

przez **Betsabe** » 30 września 2006, o 16:16

Jak bede miala czas, to przepisze te dwa wykresy.

przez **Dona** » 30 września 2006, o 16:27

kajanna napisał(a):Dona, czy ja też bym mogła poprosić te fotki?
Bo coś mi się wydaje, że do moich wykresów też by się przydały...

wysłałam

przez **kajanna** » 30 września 2006, o 16:28

Pięknie dziękuję.

przez **Betsabe** » 30 września 2006, o 16:40

Dla zainteresownych:

Cykl z przypadkowa jedna niezaklocona wyzsza tempka:

8 dc 36,5
9 36.2 rozciagliwy
10 36.45 rozciagliwy
11 rozciagliwy
12 36.3 rozciagliwy
13 36.4
14 36.5
15 36.5
16 36.5
17 36.5
18 36.4
19 36.7
20 36,35
21 36.5
22 36.8
23 36.8
24 36.9
25 37

Ustalono nizszy poziom 36.5, a III faza od 24 dc. Tempke z 19 dc pominieto.

Cykl z przypadkowymi dwiema niezakloconymi wyzszymi tempkami:

4dc 36.55
5 36.65
6 36.45
7 36.5
8 dc 36,2
9 36.35
10 36.55
11 36.4
12 36.5
13 36.8
14 36.7 lepko
15 36.5 lepko
16 36.7 lepko
17 36.7
18 36.9
19 36.9
20 37

Nizszy poziom 36.55, tempki z dni 13 i 14 pominieto, III faza od 18 dc.

przez **abeba** » 30 września 2006, o 17:22

wow, no przyznam że w tym drugim przypadku byłabym ostrożniejsza od panstwa K.

przez **Betsabe** » 30 września 2006, o 17:26

Abeba, wiesz, ze ten drugi przypadek tez mi sie dziwny wydał...

Nie chce nic mowic, bo juz dobrze nie pamietam, ale chyba troszke przypomina wykres Reginy...

przez **kajanna** » 30 września 2006, o 18:21

Czyli rozumiem, że według powyższych zasad mogłabym zignorować tempkę z 21 dnia cyklu jako niepasującą do pozostałych, czy tak?
1-5 @
6 36.41 plamienie
7 lepki
8 lepki
9 36.31 lepki
10 36.34 lepki
11 36.22 mleczny, płynny
12 36.16 przezroczysty
13 36.51 rozciągliwy
14 36.48 rozciągliwy
15 brak pomiaru (nieprzespana noc)
16 36.16 rozciągliwy, wilgotno
17 36.28 wilgotno
18 36.35 BJ
19 36.35 wilgotno
20 36.32 wilgotno przejrzysty
21 36.64 BJ
22 36.38 BJ (ten dzień określiłam jako szczyt)
23 36.22 kremowy
24 36.61 lepki, kremowy
25 36.48 lepki, kremowy
26 36.54 lepki, kremowy
27 36.74 lepki, kremowy
28 36.70 lepki, kremowy
29 37.05 lepki, kremowy
30 36.75 lepki, kremowy
31 36.85 lepki, kremowy
32 36.85
33 37
34 37
35 brak pomiaru
36 37
37 36.85
38 36.75
39 36.75 plamienie
Następnego dnia dostałam okres.

A tu cały wykres:
http://www.fertilityfriend.com/home/d95e8

przez **Betsabe** » 30 września 2006, o 18:29

Kajanna, no zgodnie w tym, co pisza Kippleyowie, to ja bym przyjela u Ciebie nizszy poziom 36.38, a III faza 26 dc...,

ale wg Rotzera, wzielabym nizszy 36.64 i III faza od 29 dc

przez **kajanna** » 30 września 2006, o 19:04

Ano właśnie...
Dla mnie jest nie do końca zrozumiałe, na jakiej podstaiwe decydujemy, że któraś z temperatur jest od czapki. Bo stwierdzenie, że nie pasuje do pozostałych, jest dość subiektywne...
Niby temperatura nagle wzrosła, a potem spadła do poziomu szóstki, jak piszą Kippleyowie. Rozumiem, że Roetzer w ogóle nie uznaje tego typu pseudowzrostów?

przez **Betsabe** » 30 września 2006, o 19:24

Ksiazki Roetzera tez nie posiadam :oops:

Ale chyba u niego jest przewidziana tylko taka sytuacja, kiedy tempka wzrasta w czasie plodnego sluzu typu bj. Wtedy do wyznaczenia poziomu nizszego nie bierzemy pod uwage tych wyzszych tempek, mimo, ze wystepuja one przed szczytem sluzu.... (Odznaczamy je strzalkami)Wliczamy je jedynie do ustalenia dlugosci fazy lutelanej.

A nie wiem, jak u niego traktuje sie te "pseudowzrosty"??
No bo przeciez nie bedziemy takich tempek traktowac jako przedwczesnie podwyzszone, skoro po nich jest znow spadek i kilka niskich tempek, a potem dopiero nastepuje skok....

W kazdym razie ja boje sie ignorowac te dziwnie wyzsze tempki wsrod 6 przedwzrostowych, no ale kiedy taka tempka wyznacza mi poziom nizszy np 36.7, to bardzo dlugo musze czekac na III faze...
Obecny cykl jest tego przykladem, gdybym zignorowala tempke 36.7, to bym od 23 dc miala III faze, a jak nie zignoruje, to dopiero od 30 dc...

Niebawem pewnie juz dostane@.....

przez **Josaris** » 2 października 2006, o 15:22

a gdzie mozna znalezc ten slawny wykres Reginy? Chetnie zerkne.

czy jest to wykres jednofazowy??

czy jest to wykres jednofazowy??

Kto przegląda forum

Kto przegląda forum