kiedy powinna wystąpić miesiączka?

przez **majka121** » 30 czerwca 2006, o 18:28

Witajcie

Zaczęłam stosować tą metodę miesiąc temu no i właśnie nie wiem co myśleć o takiej sytuacji:

Pierwsza wyższa temperatura była 14 czerwca, w tym samym dniu był szczyt śluzu (a przynajmniej tak mi się wydaje, bo dopiero 1-szy cykl to stosowałam). Gdzieś w okolicach tamtego dnia powinna wystąpić owulacja, a tu w tej chwili jest już 16 dzień i nie ma miesiączki. Współżycie rozpoczęłam 17 czyli dobrze wg temperatury ale chyba o dzień za wcześnie wg śluzu, ale kupiłam dzisiaj test na którym na ulotce pisze skuteczność 99% i wykazał, że nie jestem w ciąży. Czy może w ten sposób objawia się sytuacja, że "doszło do zapłodnienia, ale się to nie przyjęło i nastąpiło poronienie przed planowanym terminem miesiączki" że nie ma miesiączki? Bo jeśli owulacja wystąpiłaby później, to siłą rzeczy musiałabym być w ciąży, a skoro nie jestem, to miesiączka powinna już być... co o tym myśleć, pomóżcie proszę.

przez **kasiama** » 30 czerwca 2006, o 18:57

Jeśli w dniu pierwszej wyższej temperatury był jeszcze śluz "płodny", to tej temperatury nie należało wliczać do tych trzech wyższych, które wyznaczają niepłodność poowulacyjną. Zatem niepłodność była najwcześniej od czwartej temperatury wyższej (a trzeciej po szczycie) - o ile wszystkie warunki były spełnione. Możesz być w ciąży - a test mógł jeszcze tego nie pokazać; możliwe też, że w niej nie jesteś i miesiączka pojawi się jeszcze dziś lub jutro. Niestety, nic więcej nie mogę powiedzieć.
Większą pewność od testu domowego dałoby badanie bety, wtedy wiedziałabyś na pewno, czy w ciąży jesteś, czy nie.

przez **majka121** » 30 czerwca 2006, o 19:03

Dziś miesiączki na pewno nie będzie, bo zawsze jest rano / przed południem. A to normalne jeśli pojawiłaby się jutro? Czy może to jakaś choroba? Bo uczyłam się, że po owulacji to są równe 2 tygodnie do miesiączki.

"A test mógł jeszcze nie wykazać" - podobno wykazuje już po 6 dniach, więc to mało prawdopodobne, zwłaszcza że zgodnie z ulotką użyłam go kiedy spodziewałam się miesiączki - to powinno wyjść dobrze, aczkolwiek ten 1% zawsze jest niepewności...

przez **fiamma75** » 30 czerwca 2006, o 19:04

majka121 napisał(a):Bo uczyłam się, że po owulacji to są równe 2 tygodnie do miesiączki.

Może być 12-16 dni wyższej temp. i jest to zuepłnie prawidłowe.

przez **Bratka** » 30 czerwca 2006, o 19:45

kasiama napisał(a):Zatem niepłodność była najwcześniej od czwartej temperatury wyższej (a trzeciej po szczycie) - o ile wszystkie warunki były spełnione.
Możesz być w ciąży - a test mógł jeszcze tego nie pokazać; możliwe też, że w niej nie jesteś i miesiączka pojawi się jeszcze dziś lub jutro. Niestety, nic więcej nie mogę powiedzieć.

czy ja źle licze czy tez naprawdę nic nie umiem
14 czerwca- szczyt- pierwsza wyższa
15 czerwca
16 czerwca
17 czerwca- 3 dzień wyższej temperatury po szczycie- więc III faza jest czyli współżycie było w III fazie

Jak więc koleżanka może być w ciązy?

przez **majka121** » 30 czerwca 2006, o 19:51

A kiedy dokładnie ma miejsce owulacja (w stosunku do szczytu i tych wysokich temperatur)? Bo jeśli wtedy co szczyt / 1-sza wyższa to 16 dni jest dziś i nie ma miesiączki :/

przez **Betsabe** » 30 czerwca 2006, o 20:06

Bratka, dobrze piszesz, 17 VI wieczorem rozpoczela sie III faza. ( no oczywiscie zakladam, ze 3 wyzsza tempka byla co najmniej wyzsza o 0,2 od poziomu nizszego)

Majka, nikt Ci dokladnie nie powie, kiedy byla owulacja. To mozna jedynie stwierdzic na monitoringu. Jesli dzis masz 16 dzien wyzsza tempke, a okres dostaniesz jutro to faza lutealna wyniesie 16 dni czyli wszystko bedzie w porzadku.

przez **majka121** » 30 czerwca 2006, o 20:09

Dzięki za pomoc

Troszkę mi się rozjaśniło (do jutra, heh)

przez **kasiama** » 30 czerwca 2006, o 22:10

Przepraszam, Bratka ma rację. Zamroczyło mnie chyba i odejmowac nie umiem

.

przez **majka121** » 6 lipca 2006, o 12:32

Miesiączka pojawiła się dopiero 3 lipca. Co o tym myśleć?

przez **Betsabe** » 6 lipca 2006, o 12:34

Majka, a moze zle ustalilas pierwsza wyzsza tempke?
Jesli mozesz - rozpisz nam cykl, moze inaczej zinterpretujemy?

przez **majka121** » 6 lipca 2006, o 12:39

Na pewno dobrze, całej historii nie mam bo mi się skasował plik przypadkiem, ale pamiętam wcześniej było 36,5-36,7 a skok na 37,1 no i poza tym potem już nie było śluzu więc wg obu metod to w miarę się zgadzało

przez **Betsabe** » 6 lipca 2006, o 12:41

A po skoku na 37.1 tempka nie spadla ?
Byla na takim poziomie az do konca cyklu?

przez **majka121** » 6 lipca 2006, o 12:44

Minimum 36,9 a bywało nawet wyżej niż te 37,1. Nie mierzyłam tylko przez ostatnie kilka dni ale to raczej bez znaczenia

przez **Betsabe** » 6 lipca 2006, o 12:52

Hmm, to wyglada wiec, ze mialas bardzo dlugą faze lutealna

Ile ona wyniosla ? 19 dni??

Czasem tak sie zdarza

Nawet niedawno na innym forum widzialam wykresik dziewczyny, ktora miala wlasnie 19 dni wyzsza tempke, myslala, ze jest w ciazy, a tu przyszla @.

przez **majka121** » 6 lipca 2006, o 13:52

I te "19 dni" w tym momencie jest normalne? Czy może powinnam iść do lekarza?

A czy jest może też taka możliwość, że w ciążę zaszłam i potem nastąpiło "naturalne poronienie" po kilku dniach (na teście było napisane że tak się dzieje w 50% przypadków), i w związku z tym o te parę dni później przyszedł okres? Czy taka opcja nie wchodzi w grę? Bo wg obliczeń to było "na styk" (Betsabe, napisałaś "17 czerwca wieczorem", a to było w ciągu dnia)

przez **Betsabe** » 6 lipca 2006, o 13:57

No teoretycznie mozna zalozyc, ze moglo to byc samoistne poronienie, w szczegolnosci, ze piszesz, ze wspolzyliscie w ciagu dnia, a zgodnie z NPR III faza zaczyna sie 3 dnia wyzszych tempek wieczorem, no i 3 wyzsza musi byc co najmniej wyzsza o 0,2 od najwyzszej z 6 nizszych - jesli nie byla - trzeba czekac dodatkowo jeden dzien.

A jak u Ciebie bylo? Byla ta 3 tempka wyzsza o 0,2 stopnie?

przez **majka121** » 6 lipca 2006, o 14:04

Współżycie było 4-go dnia wyższej temperatury i wszystkie były wyższe o ponad 2 kreski (14-go - 1, 15 - 2, 16 - 3, 17 - 4 dzień) ale ten śluz się trochę później pojawił (14 szczyt, więc 15,16,17 - 3 dni do odczekania) więc tu mogło być o parę godzin za wcześnie. Bo to jest dla mnie w miarę sensowne wytłumaczenie, skoro ciąża była kilka dni, i nagle "znikła", to organizm musi nadal mieć te kilkanaście dni by przygotować do sprzątania i opóźnienie miesiączki jest normalne. Mam rację? Mniej przekonują mnie te 19 dni, bo kiedyś miałam cykl, który cały trwał tylko 21 dni, więc wtedy jajeczkowanie miałoby być jeszcze w czasie poprzedniej miesiączki?

przez **Betsabe** » 6 lipca 2006, o 14:07

Moze ten 21dniowy cykl byl bezowulacyjny?

przez **majka121** » 6 lipca 2006, o 14:11

Tego nie wiem :/ Ale z tego co widzę to przyjdzie mi poobserwować następny cykl, i zobaczyć ile dni tym razem będzie wyższa temperatura. Ale ta moja hipoteza jest w ogóle prawdopodobna? Chciałabym to wiedzieć, bo skoro to się zdarza aż w 50% przypadków, to warto na przyszłość będzie wiedzieć jak to się ma do wszystkiego

przez **Betsabe** » 6 lipca 2006, o 14:15

Majka, jesli wspolzylas zgodnie z regulami NPR, to mysle, ze w ciazy nie bylas.

Czasem tak bywa, ze faza lutealna sie wydluza.
Czytalam kiedys o przetrwałym cialku zołtym.

A w ogole masz porownanie z innymi cyklami? Wiesz, ile wynosi Twoja faza lutealna?
Jesli to byl Twoj pierwszy obserwowany cykl, to moze taka Twoja uroda i masz dluga faze lutealna

przez **pysia74** » 6 lipca 2006, o 17:59

znalazłam taką informację w książce prof. Szymańskiego "Płodność i planowanie rodziny", str.83

4.3. Cykle długie z wydłużoną wydolną fazą lutealną
Jeśli PCT utrzymuje się na wyższym poziomie ponad 16-18 dni, to należy się liczyć z ciążą (w 97% przypadków). Jednakże u niektórych kobiet faza lutealna może być nietypowo wydłużona do 21 dni, mimo braku rozwoju ciąży i pojawienia się jakichkolwiek objawów patologicznych, co rozstrzyga o jego prawidłowym charakterze. Nietypowe cykle dwufazowe nie wymagają leczenia, tylko obserwacji i różnicowania przyczyn ich występowania (...)

jest tam też podany przykładowy wykres takiego cyklu z 21-dniową fazą ciałka żółtego

Majka - a może okaże się, że taka długa faza lutealna to cecha również i Twoich cykli ?

kiedy powinna wystąpić miesiączka?

kiedy powinna wystąpić miesiączka?

Kto przegląda forum

Kto przegląda forum