reguła temperaturowa

przez **Bratka** » 26 maja 2006, o 08:41

Chciałabym się dowiedzieć jak to jest z regułą temperaturową opisywaną w książce Kippley'ów.

Czy jest ona równorzędna z regułą podstawową jeśli chodzi o skuteczność? I czy wolno ją stosowac tylko wówczas gdy w żadnym cyklu nie obserwuje sie śluzu? Czy mogę w jednym cyklu wyznaczać fazę III wg śluzu i temperatury a w kolejnym tylko wg tempki?

przez **abeba** » 26 maja 2006, o 09:32

istnieje czysta metoda termiczna - musisz cały cykl miezryć temp i niepłodnośc zaczyna się 3. dnai wieczorem gdy przez 3 dni masz temp. wyższą o 0,2st od nizszych . Moja lekarka twierdziłą że to równei skuteczne co inne metody NPR. Tylko kto miewa takie ładne skoki? ja nie, ale jesli ty masz to możesz używać. Ja bym wtedy w ogole III fazy nie miała...
chyba nie ma przeszkód, by w marcu posługiwać sie Kippleyem a od kwietnia termiczną, npr to nie pigulki i mozna w kazdej chwili zmienic, byle nie mieszać w jednym cyklu

przez **Bratka** » 26 maja 2006, o 09:53

Też mi się tak wydawało. Wykres temperatury od zawsze miałam wyraźnie dwufazowy- tempka spadała dopiero rano w pierwszym dniu @, pomyślałam więc że mogę z tej reguły skorzystać.
Jednak obawiam się że "wpadłam" . Jestem świeżo upieczoną mężatką a obraz śluzu w ogóle nie nadawał sie do oceny płodny/niepłodny, poczekaliśmy więc z nocą poślubną zgodnie z podręcznikiem- do wieczora czwartego dnia teperatur na wyższym poziomie. I albo mi się faza lutealna wydłużyła :?:

co najmniej o 7 dni (dotychczas nic takiego nie miało miejsca), albo jest dzidziuś... tylko jak zachwalać metody naturalne jako skuteczne, skoro od razu jest nas troje...

przez **abeba** » 26 maja 2006, o 10:11

o kurczę,
masz rację do 4. temperatury..
o 7 dni dłużej - to zrób już test, powinien wyjść.
No nie, były już takie numery ale z I fazy, a nie z III
A co na to pan młody?

przez **Bratka** » 26 maja 2006, o 10:46

Co do testu- moja faza lutealna jest w dolnej dopuszczalnej granicy, więc z testem poczekam jeszcze dzień dwa. Bo jak wyjdzie jedna kreska to i tak nie będe wiedzieć czy sie cieszyć czy nie...

A mąż? No wiesz, wynajmujemy pokój w mieszkaniu absolwenckim, ostatnio stwierdziliśmy ze za swoim mieszkaniem rozejrzymy sie dopiero za rok(musimy wziąć spory kredyt i chcemy coś odłożyć) lub jak wpadniemy... Więc jest równie "zachwycony" jak ja, do tego to ja zmusiłam go do metod naturalnych, i od razu taka klapa... Tego tez się boję, bo po ciąży na pewno już się zgodzi na seks bez dodatkowego zabezpieczenia...

Porażka na całej linii- a miało być tak pięknie...

Choć mam nadzieję że się doczekam @, to nie wiem co mogłoby spowodowac takie wydłużenie fazy lutealnej, wiem że może się ona skrócić w jakichś wypadkach, ale od czego się wydłuża... Miałam infekcję dróg moczowych tuż przed terminem @, więc może te bakterie tez mi coś w cyklu zamieszały... po prostu totalna desperacja! wymyślam argumenty które nawet mnie nie przekonują... jestem przerażona....

przez **abeba** » 26 maja 2006, o 10:51

wydłuża sie jak jest przetrwałe ciałko żółte, czy cos takeigo.
Ale wiesz, 18 czy 19 wyższych temperatur raczej potwierdza ciażę...
Zachowaj koniecznei ten zeszyt obserwacji, i wyslij do LMM i do INERu jesli jesteś w ciaży, bardzo ciekawam ich reakcji...
cóż, wszystkiego dobrego na nowej drodze życia!
(coraz bardziej myślę, że jesteśmy w ogóle niepłodni skoro jeszce nei wpadliśmy..)

przez **Bratka** » 26 maja 2006, o 11:05

Hmm, tylko że w tym cyklu nie ma nic szczególnego do interpretacji. śluz był nijaki- nie uwzględniłam go, temperatury od początku cyklu w przedziale: 36,15-36,3; potem skok do 36,6 utrzymujący się3 dni, czwartego dnia było 36,5. do dziś nie spadła....

może jednak wyskoczę do apteki- w końcu dziś dzień matki- w sumie fajny dzień na zobaczenie dwóch kresek :wink:

przez **abeba** » 26 maja 2006, o 11:08

Bratka napisał(a):wynajmujemy pokój w mieszkaniu absolwenckim

dopiero to wypatrzyłam! boskie :lol:

co za czasy, małżeńśtwa w kawalerkach, dorośli ludzie w mieszkaniach "absolwenckich".
Miłego dnai matki, tanie testy są w Rossmanie

przez **Bratka** » 26 maja 2006, o 11:16

Nie jest źle z tym mieszkaniem- mam wspaniałych współlokatorów, dlatego odłożyliśmy decyzję o zakupie swojego "m" na rok. Bo wtedy miało być mieszkanko, planowanie dzidzi...

przez **Bratka** » 26 maja 2006, o 11:37

a czym jest to przetrwałe ciałko żółte?

przez **Betsabe** » 26 maja 2006, o 12:23

Bratka, a ile dni masz wyzszą tempke?

przez **Bratka** » 26 maja 2006, o 12:41

Dziś jest 16 dzień. Zwylke miałam 11 dni faze lutealna. A teraz nawet nie mam żadnych objawów zbliżającej się@- więc nie dostanę @ przez najbliższe 2-3 dni. na test jest za wcześnie- podobno wiarygody wychodzi dopiero po 18 dniach.

Musze czekać... tylko chicałabym by mi ktoś napisał, ze skoro dobrze wyznaczyłam III fazę to nie mogę być w ciąży- wtedy mogę sobie poczekać na @ nawet i tydzień jeszcze.

przez **abeba** » 26 maja 2006, o 12:46

eeee, nawet na opakowaniach obiecują w dniu spodziewanej @, marsz do sklepu!
Jak jak Ci wyjdzie pozytywny to marsz do gazet! musisz ocalić inne niewinne istoty. Może nawet zdążysz powiedzieć papieżowi nim odleci

przez **Bratka** » 26 maja 2006, o 12:48

przez **Betsabe** » 26 maja 2006, o 13:02

Bratka, u mnie najkrotsza faza lutealna wyniosla 9 dni, najdluzsza 16 dni (to tak na pokrzepienie). A powiedz na jakim poziome masz teraz tempke?

przez **kasiama** » 26 maja 2006, o 13:11

A ja mam takie pytanie: jakie PI ma metoda termiczna? Oczywiście w fazie poowulacyjnej. Bo nie chce mi się wierzyć, że tyle, co metody wielowskaźnikowe - choćby z powodu temperatur przedwcześnie podwyższonych, a które nie są do wykrycia bez obserwacji śluzu.

przez **abeba** » 26 maja 2006, o 13:19

ale jakiż ostry wymóg jest dla tych temperatur: wszystkie wyższe o 0,2 a nei ostatnia

przez **kasiama** » 26 maja 2006, o 13:21

Nie wiedziałam. A co z tym PI?

przez **Bratka** » 26 maja 2006, o 13:21

dziś 36,8. większość na poziomie 36,6-36,5 dziś tak podskoczyła.
tak sobie pomyślałam czy możliwe jest że najpierw mi wzrosła o 0,2 i teraz znowu, i dopiero teraz zaczyna mi się faza III ?

przez **Betsabe** » 26 maja 2006, o 13:28

Bratka, no wlasnie dlatego dobrze jest miec obserwacje sluzu.

U mnie czesto zdarza sie taki rzekomy skok z 36.2 na 36.5, ale obserwujac sluz wiem, ze to nie jest ten SKOK, dopiero potem widze, ze jak sluz stal sie kremowy nastepuje ten prawdziwy skok na 36.7 lub 36.8 i wtedy to jest wlasnie ten Skok.

Jak dlugo obserwujesz swoje cykle za pomoca metody termicznej?

przez **fiamma75** » 26 maja 2006, o 13:38

kasiama napisał(a):Nie wiedziałam. A co z tym PI?

Wg różnych badań (Doring, Marshall, Vollman)
Metoda termiczna ścisła (tylko niepłodność poowulacyjna):
IP teoretyczny 1,2
IP praktyczny 0,8 i 6,6
Metoda termiczna rozszerzona (niepłodność przedowulacyjna wg reguły Doringa):
IP teoretyczny 5,0 i 0,1
IP praktyczny 3,1 i 19,3 i 0,26

Jak widać są spore rozbieżności

przez **abeba** » 26 maja 2006, o 13:46

"Wskaźnik zawodności metody termicznej ścisłej jest niski i wynosi 0,8 do 1,2."
http://prace.sciaga.pl/35566.html żródło kiepskie ale to pierwsze co znalazłam

przez **Bratka** » 26 maja 2006, o 13:46

więc tak: temperaturę mierzę od kilku lat. od pół roku tak na poważnie - z obserwacją śluzu. Wcześniej chciałam wiedzieć tylko czy jestem zdrowa i żeby mnie @ nie zaskakiwał.
W tym cyklu wyszłam za mąż, więc skorzystałam z reguły temperaturowej opisanej w podręczniku kippley'ów, ponieważ śluzu nie mogłam zinterpretować a nie chcialiśmy nocy poślubnej niepotrzebnie odkładać. Uznałaliśmy że skoro jest to też metoda na III fazę i jest opisana w podręczniku, to czemu ma być mniej skuteczne od metody podstawowej. Zwłaszcza że takiego zastrzezenia nie było przy niej.

przez **Bratka** » 26 maja 2006, o 13:52

Dla mnie npr był zawsze oczywisty. zmusiłam męża- bo wierzyłam że to skuteczne a chciałam nie mieć konfliktu sumienia.
A teraz się czuję zagubiona. Zeby było skuteczne będziemy sie kochać dzień przed @, gdy już wszystkie nieprzyjemne objawy będą na tyle nasilone że będę pewna... I nawet jak tym razem nie będę w ciąży, to bynajmniej takei nerwy- bo pomimo przestrzegania zasad nie mogę być pewna- nie świadczą o tym że npr jest zdrowe...

przez **Betsabe** » 26 maja 2006, o 13:56

Bratka, moze to niezbyt dobre pytanie.

Ale czy zazwyczaj Twoj poziom nizszy to 36.3 a wyzszy 36.5 (jak opisalas,ze bylo w tym cyklu?), bo moze tak naprawde dopiero teraz mialas skok ???

przez **Bratka** » 26 maja 2006, o 14:01

mam tak że w miesiącach zimnych mam najczęściej 36,6/36,8, gdy jest cieplej miałam ok 36,3/36,5(36,6) dlatego mnie to nie zdziwiło. ale faktycznie dzisiejsza tempka mocno wybiła. Dodam że nie miałam nigdy takiego skoku na raty

przez **Bratka** » 26 maja 2006, o 21:49

zrobiłam jednak dziś test, wyszedł negatywny... w sumie to po tym czasie nakręcania sie jakoś mi tak dziwnie, że nie jestem w ciąży. Ale dobrze, i dla nas i dla dzidzi... bo naprawdę zgłupiałam z tymi metodami naturalnymi.
I zdziwiło mnie że nikt nie odniósł się merytorycznie do postawionych przeze mnie pytań o skuteczność reguły temperaturowej w porównaniu z podstawową. Bo jakby nie było obie są przedstawianew w podręczniku jako wyznaczające fazę III.

przez **abeba** » 27 maja 2006, o 13:58

odniesliśmy się:
ścisła temperaturowa czyli tylko III faza ma wg różnych żródeł PI 0,8-6,6
natomiast o III fazie wg Rotzera i Kipleyów pisze się "w literatturze medycznej nie zanotowano poczęcia" czyli PI póki co 0.
Więc jednak ryzykowałaś bardziej niż w metodach wieloobjawowych.

przez **Bratka** » 29 maja 2006, o 10:46

abeba napisał(a):odniesliśmy się:
ścisła temperaturowa czyli tylko III faza ma wg różnych żródeł PI 0,8-6,6
natomiast o III fazie wg Rotzera i Kipleyów pisze się "w literatturze medycznej nie zanotowano poczęcia" czyli PI póki co 0.
Więc jednak ryzykowałaś bardziej niż w metodach wieloobjawowych.

Ale mi właśnie chodziło o to, że zastosowana przez nas reguła jest podana w książce kippley'ów- jako jedna z dwóch reguł wyznaczania fazy III. Nie wzięłam jej z kosmosu! Dlaczego więc bardziej ryzykowaliśmy? Czy ta strona na której jest ta reguła opisana jest mniej "skuteczna" niż strona poprzednia? Znalazła sie w podręczniku przez czyiś błąd? Zwłaszcza że przy temacie skuteczności unikania poczęcia w fazie III nie ma analizy, że to zależy od tego czy wybiorę regułę ze strony 100 czy 103...

Zadałam pytania o reguły opisane w książce kippley'ów, która jakby nie było ma logo lmm, więc spodziewałam sie że na tym forum ktoś mi udzieli wyraźnej odpowiedzi jak to w końcu jest.

Chcę stosować npr, ale przy często niejednozncznym objawie śluzu będzie ono miało mało wspólnego z odpowiedzialnym rodzicielstwem :?:

Na kursie słyszałam że błąd metod npr to głównie błąd ludzi, a może sie okazać że przy zachowaniu reguł i tak to jest loteria! Świetna perspektywa

przez KP » 29 maja 2006, o 19:23

abeba napisał(a):Więc jednak ryzykowałaś bardziej niż w metodach wieloobjawowych.

Nie zgadzam się. Wniosek wyciągnęłaś na podstawie danych do siebie nie przystających - z jednej strony badania a z drugiej zdanie w podręczniku. Nie można w ten sposób. Nie mówiąc już o tym, że Kippleyowie wyraźnie zastrzegają, że nie można mówić o stu procentach dla fazy III (zdaje się, że dyskusję na ten temat już kiedyś przerabialiśmy).
Bratka, moze po prostu wypisz wszystkie Twoje temperatury z tego cyklu. To jedyne, co można w tym momencie zrobić - przynajmniej upewnić się, że nie było błędu. A jak okaże się, że nie było i doszło do poczęcia, to cóż - taka karta powinna być omówiona przez organizację uczącą metody. Może trzeba będzie metodę skorygować.

reguła temperaturowa

reguła temperaturowa

Kto przegląda forum

Kto przegląda forum